明治維新 VS 洋務運動

前幾天看到朋友一則帖文，說如果明朝沒有滅亡，中國可以跟西方平起平坐嗎。我的看法跟大多數朋友一樣，都認為不太可能。中國帝王封建制度行了二千年，實在根深柢固，封建官僚都是讀書人，他們首先學習的是儒家道德，而不是經世致用的學問，而且很多都是寒窗苦讀，當了官後卻是以自家利益為第一考量，參與了集體剝削的行列，即使上層有改革的方案，下層卻沒有貫徹實行的決心。沒有外國先進技術衝擊國家根本，令全國上下感受到滅亡的危機，是不可能改變的。所以明朝即使沒有滅亡，延續到十九世紀，也只會跟滿清一樣命運。

我朋友的回答比我專業得多，可惜無法在這裡一一為大家分享。

但這讓我想起之前寫過的一篇舊文，比較明治維新成功和洋務運動失敗的深層次原因。為甚麼日本可以，中國不行？相信很多研究歷史的人都曾思考過這問題。以下是我個人淺見，各位有興趣的可以賜教：

1.      幕末時天皇與幕府分權，天皇有最終決定權，但各藩的內政事務他沒法干預；掌握實權的幕府也在連串施政失誤後失去各藩的忠誠和信任，讓各藩有藉口聯合朝廷推翻幕府；大清則在中央集權下，皇帝和慈禧握有生殺大權，兩人卻反目成仇，陷入二元對立，而底下保守派阻撓和官僚貪污成風，左宗棠和翁同穌不肯撥款給李鴻章實行改革，唯一有力量動搖清廷的太平天國則在內鬥下削弱力量，其他百姓也無能力反抗或推翻清廷。

2.      日本是島國，各藩都得面對海上外國軍艦的挑戰，避無可避，各藩鎮上至藩主下至百姓，憂患意識極重，每天都得防備外國人入侵，必須積極尋求自強之路；大清朝廷則幅員廣闊，英法聯軍打到北京，皇帝可以避走熱河，未能切身感受危險性。

3.      日本有神國包袱，但神國思想沉浸在生活文化中，變成一種民族信仰，加上名譽觀驅使他們不屈服於外夷，所以不管尊王或佐幕，在對外事務上都能團結一致，要不使日本富強與外國平起平坐，要不亡於外國全員玉碎，而不會獨善其身或者通蕃賣國；中國則有天朝大國包袱，輕視外國，而管治階層食祿於民，不事生產，士大夫階層務於儒家科舉，被他們自己的尊嚴和既得利益所困，不敢起用經世致用之大才，阻塞升遷之道，他們本身對工藝不甚重視，對外國事物較為抗拒，頂多只取用外夷技術的皮毛（中學為體，西學為用）。

4.      日本跟英國有過硬仗，亦成功限制外國在日本的商業活動，日本能保住自己的收入來源不受外國控制；大清在軍事上連敗，讓外國操控著關稅收入來源，喪失了經濟自主權。

5.      日本江戶時期興辦教育，全國人民識字率超過九成，讀書並不是為了仕途晉升；大清農民識字率極低，讀書人終生學習四書五經，讀書只為進入仕門，對世務一竅不通，後來儘管有有識之士企圖利用西方知識實行改革，卻又為保守官僚處處阻撓。