福澤諭吉的忠誠觀

印有福澤諭吉肖像的萬圓鈔票

提到福澤諭吉這個人，很多人首先會想到他「日本文明之父」、「日本近代教育之父」的雅號，想到他開設的慶應義塾，想到他的《文明論概略》和《勸學篇》，然後就是日圓鈔票上的大頭照，仿佛這些就是福澤諭吉的全部。但是對他的認識如果只停留在這方面，即使讀透《福翁自傳》、《文明論概略》和《勸學篇》，也未能閱讀他的真實一面。

因為我們缺乏了解其人的渠道，即是中文版書籍。

大陸那邊近年翻譯了安川壽之輔的《福澤諭吉的戰爭論與天皇論》，書中對於福澤諭吉的為人是抱持著批判態度的。例如福澤諭吉時常在他主辦的報刊中，蔑稱清國和朝鮮人為「惡獸」、「豚尾兵」、「無恥之輩」，把日中戰爭稱為「文野之戰」（文明與野蠻的交戰）。在我們的印象中福澤諭吉提倡西方現代文明，宣揚平等獨立，脫亞入歐，原來自己升級了，不去幫助友好近鄰，反而把他們貶得一文不值。難道這就是平等和文明的思想嗎？

在《瘦我慢》一文裡面，他論述人以群分，世界各國林立，作為小國的日本應該如何自處，後半部份直接對勝海舟和榎本武揚這兩位舊幕臣開火。福澤諭吉認為，勝海舟和榎本武揚，一個無血開城，一個及早投降，對明治政府的貢獻很大，功勞不可抹殺，但是他們在明治政府擔任高職，享受功名利祿，就值得批評。在福澤諭吉眼中，勝海舟受德川厚重，卻不為德川打過一仗，就這樣輕易將江戶城雙手奉送，至於榎本武揚，雖然在北海道負隅頑抗，但也應該戰鬥至最後一兵一卒，就算最後還是投降，也算對得起德川家。現在勝海舟和榎本武揚在新政府擔任要職，有何顏面面對一同出生入死的戰友？福澤諭吉認為，他們二人的行為雖然贏得和平，但有損日本引以自豪的士風，若果讓這種風氣流傳後世，就沒有人願意為國家奉獻和犧牲了；他們二人就算苟存世上，也不應該再擔任要職，至少隱居起來不再過問世事。

這一篇《瘦我慢》，福澤諭吉不是投在報刊，而是直接寄給他的批評對象勝海舟和榎本武揚。福澤諭吉給二人的書信中，言辭十分客氣，但內容尖酸刻薄，在旁人看來極具挑釁味道。

在《丁丑公論》一文，他又為西鄉隆盛平反。當時正值西南戰爭爆發，各地報章對於西鄉隆盛口誅筆伐，貶低西鄉隆盛的人格，言辭極盡粗鄙偏頗，福澤諭吉認為這些報章的記者和編輯有政府撐腰，可以肆無忌憚的攻擊，對此感到可厭。福澤諭吉認為，人有公私兩面，公者為大義名份，為國家盡忠，私者為個人道德品行，每個人都是國家的成員，國家便是個人道德品行的集合體；但是公私不能混同，也不能因為破棄大義名份而評判一個人毫無道德。他又舉例，指昔日脫藩浪士，被世人譏為低賤之人，可正是這些脫藩浪士，幹下了維新大業，在明治新時代享負盛名。西鄉隆盛今日被打成賊軍，被評為文明之賊，只不過是報業者的誅心之論，現在福澤諭吉為他平反，認為西鄉隆盛與政府意見相左，並無損他個人品德和名聲，他的品行，與政府中人並無二致。

這兩篇文章，我們看到福澤諭吉兩種截然不同的態度。他批評為人臣者（勝海舟和榎本武揚）不為主家謀利，另一方面，他對推翻幕府的人（西鄉隆盛）推崇備至。福澤諭吉認為西鄉隆盛為推倒封建制度貢獻極大（福澤自己出身於下級藩士，青年時飽受上士白眼，對封建制度之惡有深刻感受），廢藩置縣後也沒有為舊主島津久光爭取一個位置，是對國家大義的表現，可是勝海舟和榎本武揚呢？他們投降官軍，減少傷亡，為何就不能算作對國家的大義？