最近先後拜讀吾友胡煒權的《豐臣西軍和關原之戰》和光成準治的《九州關原》（戎光祥出版），對於該段歷史又有不同的看法。
我們平常看到介紹日本史的書籍，只是籠統介紹關原之戰的起因和經過，草率地將參戰大名分成東西兩個陣營，這只是方便敘事的便宜方法，充其量只能反映事實的表面一小部份，正因為把敘述簡化了，反而造成讀者思考上的誤區，讓讀者產生一種像拔河比賽雙方預先站好隊各自使出全力作戰的幻覺。
但現實世界又豈是這麼簡單？人類不比電腦，人尚有賢愚之分，而且當時人對於訊息的整理、利益的糾葛、戰術的安排，無時無刻都在變化當中，決不是鐵板一塊，說這人是支持德川家康就一定是東軍，說那人支持石田三成就一定是西軍？
我認為在深入閱讀這段歷史的時候，還需要注意以下幾點：
１．大名立場的曖昧和突變
絕大部份大名都沒有既定立場。隨德川家康征伐會津固然是豐臣家的公事，但隨後奉行眾彈劾德川家康，讓德川家處於輿論下風。兩派首領（毛利輝元和德川家康）和他們的家臣一直都以書信拉攏各地大名，而各地大名一般都會收到兩方的邀請，他們必須根據手上的情報來作出判斷。除了如黑田長政、福島正則等鐵杆粉絲之外，許多大名雖然都有派兵上洛，但實際上抱持觀望態度，根據戰況行事。
就如一般人認為他是東軍的加藤清正，其實並不是德川粉絲，在處理伊集院忠真（關原合戰前一年島津家發生內訌，伊集院忠棟被殺，其子忠真受加藤清正保護）和相良家犯境的事情上，都與德川家康意見相左，甚至加藤清正想上洛助戰時，德川家康竟派人阻止。所以不能因為他侵犯小西行長的宇土城一事便認定他是東軍，事實上加藤清正一直受到猜忌，他既不東，也不西。從他的行動來看，似乎是以自己利益、做九州老大為第一考量，是以在戰後積極攻擊小西行長的宇土城、降服立花宗茂和鎮壓人吉的相良家，甚至還準備南下攻擊薩摩。只是相良家及時得到德川家康庇護，加藤迫於形勢才打消計劃。
２．接收訊息的時間差
戰事瞬息萬變，每一天都有新聞。這一天發生的事情，要靠人腳傳遞到遠方的老家——假設從美濃關原到薩摩——可能已是半個月後的事了，而在飛腳往來這半個月期間又有發生新事情，所以當老家某一天收到某個訊息，可能已是過時的情報了。
以日向伊東家為例。伊東家在豐臣秀吉平定九州後，僅留有日向國中的飫肥、清武、曾井，與島津、秋月、高橋三家為鄰，與三家關係不錯。與島津、秋月、高橋一樣，伊東祐兵也加入西軍陣營，曾率兵上洛參戰，但當時他患了重病不能上陣，便交由家臣指揮部隊。伊東家雖然協助西軍，但一直暗中與德川家聯繫（這是很多大名都在做的事），在關原戰後率先投靠德川家，為了向德川家輸誠，伊東便開始打起西軍的主意，只要在這時候攻打西軍，就可以向德川邀功了。主戰場的部隊倒戈的消息傳到老家飫肥，主持大局的伊東祐慶（祐兵之子）和重臣稻津重政商量過後，決定立刻乘虛攻打隔壁高橋家的宮崎城，但是當他們攻擊宮崎城的時候，高橋和秋月（當時都在大垣城，隨相良家一同倒戈）都已經投靠德川了，只是高橋和秋月比伊東晚兩天投靠德川，消息未及時傳到日向，這兩天的時間差便造成了伊東祐慶的判斷錯誤，幾乎鑄成不可挽回的大錯。所幸當伊東祐慶收到高橋和秋月投靠德川的消息，便馬上歸還宮崎城，才沒有被追究責任。
所以要記得一點：在主戰場周圍發生的狀況，要在若干時日後才反映在地方大名的判斷上，而這期間地方上發生的事情，與主戰場發生的事情沒有必然關係。
３．戰後改變史料說法逢迎德川
也有些大名明明站在東軍陣營卻乘著混亂時趁火打劫，甚至被發現仍與西軍互送秋波，他們為免被德川家秋後算帳，便企圖毀滅證據，包括燒燬與西軍將領往來的書信。這情況過了幾十年後各將領後人編撰軍記物，仍常有曲筆的情況，沒人會承認自己曾跟敵軍聯絡過，甚至還誇大自己戰功，足以扭轉戰局，沒有我的話德川家難以平定天下云云。
所以在選讀史料要十分注意，千萬別把江戶時代成書的軍記物當作真理，最貼近事實的史料必定是事情發生當下的文書記錄，如果能夠跟各家史料橫向比對則更好，雖然對我們素人讀者來說非常困難。
胡兄和光成準治的大作儘管算是入門書，但是仍為我們讀者示範何謂歷史考証，而且這兩本書價格適中，不難入手，值得各位拜讀。
沒有留言:
張貼留言