上次講兩人在征韓論的問題上出現分歧，我說到西鄉考慮的只是士族利益和國家尊嚴問題。我認為這個評語有點不準確。
最近才開始拜讀信夫清三郎的神作《日本近代政治史》（第三冊），深覺自己以前寫過的文章，統統都應該丟到廢紙箱裡去。該書第一章的主題就是西南戰爭。
征韓論爭的背景，是明治政府希望與朝鮮建立平等外交關係，即欲幫助朝鮮放棄鎖國和與滿清脫離宗主關係，但是日本國書上寫有「大日本皇帝」字眼，不為朝鮮接受，於是日本國內興起征伐朝鮮的意見。一般都認為以西鄉為首的主張征韓論者是為了保護在韓僑民，以及讓國內士族有了宣洩武力的出口。而西鄉提出隻身赴韓交涉，的確有一份其他主張征韓者欠缺的溫和，現在流行一種說法，指西鄉提出親自赴韓，當然是希望改善兩國關係，但萬一交涉失敗，客死朝鮮，那麼日本就可以興師問罪了。
信夫清三郎認為，西鄉本來就對朝鮮不抱任何戰意。西鄉著眼在外交途徑解決紛爭，用道理去說服人。在西鄉的眼中，朝鮮不應該是日本的敵人，滿清也不應該是日本的敵人，日韓清三國應該是同伴，合力抵抗包括俄羅斯在內的西方列強。顯然對朝鮮用兵並不符合西鄉的想法，與一心只想耀武揚威的征韓論者比較，西鄉的戰略眼光更寬廣。
這讓我聯想到山縣有朋提出的國境線和利益線的概念，兩者的共同點在於以列強中最接近日本的俄羅斯為假想敵，但是西鄉始終應該視朝鮮為日本抵抗列強侵略的好夥伴，而山縣則把朝鮮當作日本與俄羅斯之間的緩衝，並不惜以武力維持這個狀態。
西鄉很推崇勝海舟和福澤諭吉。勝和福澤都是開明的現實主義者，影響西鄉甚深。福澤曾幫助朝鮮開化黨領袖金玉均推行國家改造，我想西鄉和福澤在這方面的想法是相似的，無奈明治政府的冷漠和朝鮮政府的狙擊，金玉均不但不能改造國家，還賠上性命。
征韓論政變下野後，西鄉在鹿兒島開設私學校，讓士族有個寄託生活的地方。雖然鹿兒島士族是日後西南戰爭的禍首，但成立私學校的目的並不是為了與政府作對。鹿兒島縣令大山綱良，甚至內務卿大久保利通，都曾經資助建設私學校（大山綱良直到西南戰爭爆發時，都一直站在西鄉那一邊），所以在明治政府眼中西鄉一黨並不是危害國家的團體。按信夫清三郎的講法，西鄉雖然離開廟堂，但內心秉持挽救國家的志向，甘願擔當國家最後一道防線。他與大久保決裂，不過是兩人政見不同，報效國家的心是沒有不同的，萬一大久保的路線失敗，西鄉一黨絕會挺身而出保衛國家。
佐賀、熊本神風連、秋月、萩相繼發生士族動亂，西鄉始終不為所動，政府首腦如大久保和木戶，都堅信西鄉不會響應，但暗地裡又派警察到鹿兒島施行各種陰謀詭計。西南戰爭爆發的原因之一，就是其中一個被私學校逮捕的警察，被嚴刑迫供之後，供認自己是奉大久保的密令來行刺西鄉（另一個原因是偷運私學校黨接管的武器和火藥），迫使西鄉興師赴京問罪。本來西鄉就是要問罪而已，政府也派人到九州跟西鄉談判，希望息事寧人，但西鄉身邊的桐野利秋反對談判，於是雙方決裂，導致西南戰爭的爆發。
西南戰爭不只是發生在九州的局部決戰而已，日本各地都有士族團體加入行列，所以西南戰爭的規模是屬於全國級別的。經歷之前的士族叛亂，二次維新的呼聲愈來愈高，天下志士都把寄望放在唯一尚未表態的領袖西鄉身上，只等西鄉站出來反對政府，各地的團體便會響應，再加上平日輿論和媒體的支援，造成私學校黨舉事之際，聲勢比以往的叛亂更浩大。
但事情發生總有原因，這不僅是西鄉與政府的個人恩怨而已。對不平士族和百姓而言，家祿處分和地租改革令他們難以維持生活，言路的閉塞使他們的聲音無法上達政府，迫使他們用武力反抗；對政府而言，自由民權派利用士族和民眾衝擊政治體制，加上鹿兒島半獨立的割據狀態，一直是明治政府的眼中釘。雙方既然無法調和，那麼兵戎相見只是時間問題，西鄉和私學校問題不過是導火線而已。
沒有留言:
張貼留言