這兩三年私務繁重，不得不把網誌放在一旁。事隔多年，重臨故地，發覺這裡人煙依舊（稀少）。
《安藝毛利史》的撰寫已接近尾聲，目前正在研讀關於關原合戰的書籍。話說近年這話題的書籍，最出色的莫過於光成準治的《関ケ原前夜 西軍大名たちの戦い》和白峰旬的《新「関ケ原合戦」論》，前者從大量文書入手，分析毛利、宇喜多、上杉和島津家的動向，後者提出許多新觀點，其中他提出直江狀內容並無對家康不敬，更不是家康發動上杉征討的真正原因，這一點我覺得挺新鮮的。這兩本書提出了許多破除定論的新觀點，值得一讀再讀。
毛利家在關原戰前的動向，光成準治已用了三章的篇幅（佔全書的一半）分析過了，筆者仍然覺得有點不足，有些依舊是想得理所當然。在這裡想分享一下我的觀點，礙於史料有限，我的想法必定有所不足，但我相信可以循這些線索繼續發掘。
一、毛利輝元是否對安國寺惠瓊參與叛變毫不知情？
我的答案是否定的。眾所周知，德川家康征伐上杉，是以豐臣家之名向全國大名動員，毛利家也不例外，輝元指定由吉川廣家擔任主將，安國寺惠瓊擔任副將，這時候的廣家在出雲的月山富田城，但他不願與惠瓊為伍，所以不欲出兵，而惠瓊則以東福寺住持的身份長期駐在京都，與石田三成等人過從甚密。七月十二日，惠瓊到佐和山城與石田三成和大鉤吉繼議事，惠瓊即席向三成、吉繼宣稱輝元會擔任反德川家的大將，當晚就派人到廣島促請輝元上洛。
這裡有兩個疑點，第一，六月二十八日，輝元從大坂回到廣島已有多天，接到惠瓊的來信，要求提供右筆（替主君撰寫書信的家臣）和輝元專用的判紙，輝元答允。這代表什麼呢？等於輝元授權惠瓊用自己的名義向家臣下命令。自從石田三成因去年七將襲擊事件而隱居佐和山後，輝元曾表示愧疚，此後常常透過惠瓊與三成聯絡，他不可能不察覺惠瓊和三成的立場；而且，吉川廣家才是參加征討上杉的大將，為什麼不把右筆和判紙交給廣家而是交給惠瓊？這很難不令人聯想到輝元是在回廣島前就已知道三成的陰謀，而放心讓惠瓊代理。
第二，七月十二日，輝元仍在廣島，惠瓊派遣兩名家臣到廣島催促輝元出兵，名義上仍是為豐臣家而戰（征伐上杉）。兩名家臣在十四日抵達廣島，輝元在第二日（十五日）便帶兵出發。《義演准后日記》七月十八日條記述輝元大軍在十七日進入大坂城，人數共六萬之多，或許日記所載有點誇大，就減去三分一好了，仍然是相當龐大的軍隊，固然不可能在十四日接見惠瓊使者後馬上調集然後在第二天出發，想必是在十四日前已經準備好，就像是等待惠瓊的通知而已，是不是輝元早已得悉三成舉兵之事？不要忘記，輝元所帶的六萬人，原本不是為了前往征伐上杉的，真正隨隊征伐上杉的是吉川廣家和安國寺惠瓊，輝元的六萬人大軍是為了留守大坂城保護豐臣秀賴，德川大軍已在征途上，近畿空虛，毛利大軍可以說是為所欲為了。輝元行軍之快極不尋常。
二、吉川廣家是否內通德川家？
一般認為吉川廣家反對毛利參與叛變，在廣家自筆覺書亦有提到，一切都是惠瓊自作主張，與輝元無關，但是這份覺書是戰後所寫的，有點事後論和取悅德川家之嫌。重點是另一封文書，是廣家在七月十三日從惠瓊口中得悉陰謀後，馬上寫信通報德川家臣榊原康政，信中澄清輝元對此事毫不知情（當時輝元還在廣島）；不過光成準治指出，這封書信只收錄在吉川家文書裡，卻不見載於德川方史料，懷疑是廣家沒有把信寄出，或是戰後偽造以求清白，我認為是正確的。問題在於這種解釋仍未勾勒出廣家當時的立場。
又，一般認為九月十五日關原合戰的時候，吉川廣家在南宮山腳，阻止毛利秀元下山加入戰團，是因為早與德川內通，不參與戰事，我認為這是事後論。事實是，廣家在得知叛變陰謀後，不但沒有即時通報德川家，甚至還參與了伏見城〈守將是德川家臣鳥居元忠）和安濃津城（城主是親德川的富田信高）等等幾場攻城大戰，如果作為大將的廣家立場是反三成、反惠瓊的話，又為何去攻德川家的城池？我認為，廣家在當時抱持觀望態度，先攻德川可能並非他所願，關原戰敗後親德川卻是不知恥的行為，但他仍保留那封寫給榊原康政的通報信，加上南宮山腳阻擋秀元之事，不但對西軍見死不救，也有內通德川之嫌，留人口實，兩邊不討好。
沒有留言:
張貼留言